Luominen - Evoluutio osa 11: Sokeat luolakalat

Sokeat luolakalat - evoluutiota vai ei?

New Yorkin yliopistossa on tutkittu professori Richard Borowskyn johdolla jo vuosien ajan kahta luolakalalajia.

Toinen on thaimaalainen Cryptothora thamicola ja toinen meksikolainen Astyanax mexicanus. Niille ei kehity silmiä, tämä johtuu monista eri geenivirheistä (mutaatioista). 

Tiede-lehti kuvaa artikkelissaan "Meriluolat - elämän tutkimattomimpia rajaseutuja" tätä silmien menetystä evoluutioksi.

Nämä silmättömät luolakalat polveutuvat näkevistä kaloista. Pimeässä luolassa kaloilla ei ole silmille mitään käyttöä. Sen sijaan pimeässä luolassa silmät voivat vahingoittua helposti jos jokin osuu niihin ja näin silmät ovat pimeässä luolassa riski saada esimerkiksi tulehdus jne.. 

Silmättömyys pimeässä luolassa on siis etu kalalle. Nämä silmättömät luolakalat ovat siis sopeutuneet olosuhteisiin ja tämä sopeutuminen on tapahtunut mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla.

Mutaatiot (kirjoitusvirheet) tuhosivat pimeässä luolassa joidenkin kalojen silmien rakennusohjeet niin ettei kaloille muodostu silmiä. Pimeässä luolassa luonnonvalinta sitten suosii silmättömiä kaloja jotka ovat sopeutuneet paremmin olosuhteisiin kuin silmälliset. Pimeässä luolassa silmättömillä kaloilla on valintaetu silmällisiin koska silmällisten silmät ovat terveysriski jos ne esimerkiksi tulehtuvat osuttuaan johonkin terävään. Ajan myötä luonnonvalinta on valinnut pimeän luolan kalapopulaatiosta vain silmättömiä yksilöitä jatkoon ja näin mutaatioiden sekä luonnonvalinnan kautta tapahtunut sopeutuminen sai aikaan silmättömän kalapopulaation joka on sopeutunut pimeään luolaan.

Onko näille kaloille tapahtunut evoluutiota niin kuin tiede-lehti kirjoittaa? Ei ole!

Evoluutioteoria perustuu siihen että yksisoluisista alkueläimistä on kehittynyt kaikki näkemämme eliöt. Tämä tarkoittaa sitä että evoluutioteorian "evoluutiolla" tulisi olla kyky luoda eliöiden DNA:han uutta informaatiota - jotta kehitys yksisoluisista eliöistä ihmiseksi olisi mahdollista. Evoluutioteorian mukaan silmättömille eliöille on kehittynyt pitkässä ajassa silmät.

Näille luolien sokeille kaloille on käynyt juuri päinvastoin mitä evoluutioteorian "evoluutio" edellyttäisi. Jo olemassa olevat silmät ovat rappeutuneet. Niiden geneettinen informaatio on vähentynyt - informaatio silmiin on hävinnyt niiden Dna:sta. Mutaatio tuhosi niiden informaatiota eikä kehittänyt sitä.

Kuitenkin tällainen informaatiota hävittävä mutaatio oli hyödyllinen olosuhteisiin nähden. Eli olosuhteisiin nähden hyödyllisiä mutaatioita voi tapahtua mutta ne ovat kuitenkin aina kirjoitusvirheitä jotka rikkovat vain jonkin jo olemassa olevan ominaisuuden. Jo olemassa olevien ominaisuuksien rikkomisella ei voida perustella kehitystä - mikrobista ihmiseksi. Päinvastoin jo olemassa olevien toimintojen rikkominen kertoo geneettisen koodin (DNA) rappeutumisesta joka on yhdenmukainen Raamatun ilmoituksen kanssa.

Jumala loi alussa virheettömät eliöt jotka rappeutuvat ihmisen syntiinlankeamisen johdosta haitallisten mutaatioiden (kirjoitusvirheiden) seurauksena.

Summa summarum

- Sokeat luolakalat ovat todiste mutaatioiden sekä luonnonvalinnan aikaansaamasta sopeutumisesta.

- Sokeat luolakalat ovat todiste sopeutumisesta joka tuo eliölle edun olosuhteisiin nähden.

- Sokeat luolakalat ovat todiste olosuhteisiin nähden hyödyllisestä mutaatiosta.

- Sokeat luolakalat ovat todiste rappeutumisesta jonka mutaatiot sekä luonnonvalinta saivat aikaan.

- Sokeat luolakalat eivät ole todiste evoluutioteorian opettamasta "evoluutiosta" sillä muutos on päinvastainen mitä evoluutioteoria ennustaa.

Miksi evoluutioon uskovat kutsuvat rappeutumista evoluutioksi?

Siksi koska kyseessä ei ole tieteellinen teoria vaan uskonnollinen maailmankatsomus. Sokeat luolakalat havainnollistavat sitä kuinka evoluutio ei ole luonnossa havaittava tosiasia vaan se on uskonnollinen filosofia ja maailmankatsomus. Sillä evolutionistit kutsuvat kaikkia muutoksia luonnossa evoluutioksi vaikka nämä muutokset olisivat päinvastaisia mitä evoluutioteoria ennustaa. Näin ollen sama mitä muutoksia luonnossa tapahtuisi kutsuisi evolutionisti niitä evoluutioksi. Näin evoluutio ei ole tieteellinen teoria vaan uskonnollinen filosofia jota ei voi kumota ja jonka pohjalta ei voi tehdä mitään ennustuksia. Kun evolutionistit hyväksyvät minkä tahansa "muutoksen" evoluutioksi on heidän määrittämän evoluution informaatiosisältö nolla.

Evolutionistit hämäävät siis kaksiselitteisellä puheella. He määrittävät evoluution heidän evoluutioteoriansa pohjalta joka ennustaa että kaikki on kehittynyt yksisoluisista alkueläimistä pitkässä ajassa evoluution kautta. Tämä selitys sisältää evoluution "suunnan" yksinkertaisemmasta monimutkaiseksi. Tämä selitys vaatii että evoluutio tuottaisi suunnattomasti uutta informaatiota Dna:han. Tällaisesta ei ole kuitenkaan minkäänlaista kokeellisen luonnontieteen havaintoa.

Kuitenkin evolutionistit kutsuvat evoluutioksi myös täysin päinvastaista tapahtumaa kuin kuviteltu "kehitys" mikrobista mieheksi. He kutsuvat myöskin jo olemassa olevien ominaisuuksien rappeutumista/tuhoutumista evoluutioksi sillä sitä todistetusti havaitaan luonnossa (esim. sokeat luolakalat). Näin evolutionisteille kaikki mahdolliset muutokset edustavat evoluutiota ja näin heidän evoluution informaatio sisältö on nolla. Heidän "evoluution" informaatio sisältö on nolla koska muutoksen suunta ei merkitse mitään siihen voiko muutosta kutsua evoluutioksi. Näin ollen evoluutio ei ole tieteellinen vaan uskonnollinen teoria sekä maailmankatsomus.

Saulus-Lähetys / T.T

Lopuksi video Sokeat kalat - todiste rappeutumisesta.